El objetivo del decreto es lograr que sean una institución que tenga un lugar en la democracia y un quehacer", sostuvo la ministra de Seguridad respecto del decreto firmado días atrás por el presidente Mauricio Macri.

La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, defendió los cambios en el rol de las Fuerzas Armadas y rechazó las críticas de la oposición y organismos de derechos humanos, al afirmar que "es un invento que va a haber militares en las calles".

"El objetivo del decreto es lograr que las Fuerzas Armadas sean una institución que tengan un lugar en la democracia y un quehacer", sostuvo la funcionaria nacional respecto del decreto firmado días atrás por el presidente Mauricio Macri.

En diálogo con Radio Nacional, la integrante del Gabinete consideró que el kirchnerismo logró "pauperizar, desarmar y llevar a una indefensión" a las instituciones castrenses.
Asimismo, se refirió a la movilización que realizaron organismos de derechos humanos y fuerzas de la oposición: "Esto que dicen que va a haber militares en las calles es todo un invento, una mentira".

Bullrich indicó que "el objetivo en la frontera norte es que haya un apoyo logístico sustantivo e importante de las Fuerzas Armadas a las de seguridad: esto significa helicópteros, drones y una cantidad de elementos que hoy en día no se utilizan lo suficiente, o nada, porque no tienen ninguna participación en las fronteras".

"La frontera norte es una hipótesis más ligada a un problema de crimen trasnacional y la sur tiene más que ver con la hipótesis de conflicto del Atlántico Sur, que es una hipótesis que la Argentina sostiene o tiene", añadió.

En ese sentido, la ministra de Seguridad advirtió que "en la frontera hay una cantidad de delitos importantes y uno de ellos es la trata de personas".

"Si las Fuerza Armadas tiene una presencia importante en zonas de cruces donde pueda haber ciudadanos de otros países traídos por redes internacionales, tendrían una acción disuasiva. La intención es que hagan una tarea de escudo", manifestó.

Por otra parte, la funcionaria nacional subrayó que "de ninguna manera" va a haber intervención militar en el conflicto mapuche.

"Aunque la RAM (Resistencia Ancestral Mapuche) fuera un grupo terrorista tampoco podrían actuar porque no es un ataque externo", aclaró.

AF.

El presidente del Banco Nación opinó sobre la situación económica que se vive en las provincias y aseguró que muchos sectores están en un buen momento.

El presidente del Banco Nación, Javier González Fraga, opinó que la situación económica del interior está "mucho mejor de lo que dicen los diarios".

"Si uno se aleja 100 kilómetros de Buenos Aires ve cómo se están recuperando las economías regionales" con un tipo de cambio más competitivo, argumentó el funcionario tras el acto de apertura de la Exposición Rural de Palermo.

El titular del mayor banco estatal consideró que el Gobierno "ya tiene el control de la volatilidad financiera" que se vivió en los últimos meses y vaticinó que el próximo año la economía volverá a crecer.

Respecto de las restricciones financieras provocadas por las elevadas tasas de interés, dijo que la producción agropecuaria puede tomar créditos en dólares. "Al Nación le sobran dólares para la producción", remarcó. E identificó a la maquinaria agrícola, la ganadería y los granos como los sectores que podrían aprovechar el financiamiento en la moneda estadounidense.

Respecto del discurso de de la vicepresidenta, Gabriela Michetti, el presidente del Banco Nación remarcó su exhortación a que el país recupere el podio de los mayores exportadores de carne bovina del mundo. "Todavía hay mucho por hacer", dijo, y destacó que se podrían alcanzar niveles de productividad ganadera similares a los de Australia o aumentar el peso de faena con animales más pesados para obtener más carne por ejemplar. También elogió las referencias de Michetti a la mujer rural.

IP.

Luego de que a través de un decreto el Gobierno elevara el piso y bajara el techo de los salarios de quienes cobran las asignaciones familiares, una medida que afectará a miles de trabajadores, la oposición criticó la decisión que además elimina, a partir de septiembre, un régimen diferencial que alcanzaba a más de 100 mil chicos de provincias de la Patagonia y algunas zonas pobres del norte del país.

A partir del decreto firmado por la vicepresidente Gabriela Michetti, que regirá desde septiembre próximo, el Ejecutivo decidió implementar un ajuste en los beneficios sociales que reciben los grupos familiares de menores ingresos, en una medida que va en línea con el recorte prometido al Fondo Monetario Internacional(FMI).

Esta decisión del oficialismo no cayó del todo bien en algunos sectores de la oposición, como el gobernador salteño Juan Manuel Urtubey y la mandataria de Tierra del Fuego Rosana Bertone, el diputado kirchnerista por Chubut Santiago Igon, su par del massismo Facundo Moyano, o el bloque Justicialista de la Cámara de Diputados.

Para Urtubey, la medida "vuelve a marcar la mirada centralista del Gobierno, que en lugar de elaborar políticas públicas que sinteticen las distintas realidades de la Argentina, generaliza la realidad de la Ciudad de Buenos Aires y la asemeja a la del interior profundo".

"Igualar las asignaciones familiares de los niños de Salta con los de la Ciudad con mayor ingreso per cápita del país, o con la Región Centro donde el Estado Nacional ya gasta $56.791 por habitante versus los $31.409 que gasta en el Norte, resulta de una inequidad absoluta y una falta de contemplación de las distintas realidades", aseguró Urtubey.

"Como agravante observamos que estas disparidades sólo se ajustan cuando son a favor del Norte argentino. En los casos contrarios no sucede. Por ejemplo, el 60% del subsidio al transporte se distribuye en el Área Metropolitana de Buenos Aires, y ahora el gobierno propone para el Presupuesto 2019 un recorte del 50% del subsidio para todas las provincias, sin tener en cuenta que el 60% del gasto está en Buenos Aires, por lo cual el mayor esfuerzo debería hacerlo el AMBA y no todas las provincias por igual", subrayó Urtubey.

Por su parte, en un comunicado, el bloque Justicialista de la Cámara de Diputados sostuvo que "este es un Gobierno de malas noticias. Sería bueno que el Presidente se ocupe de una buena vez de los problemas reales en lugar de dedicarse permanentemente a golpear el bolsillo de los trabajadores".

Para los legisladores, el decreto es "un nuevo atropello contra la equidad federal". "Esto genera más inequidad y retraso en las regiones que necesitan crecer en nuestro país", aseguraron los diputados. En ese sentido, agregaron que "el Gobierno intenta aumentar la recaudación perjudicando a las familias que más requieren del apoyo del Estado. Los problemas no se resuelven con más ajuste a los que menos tienen".

En diálogo con Infobae, el diputado kirchnerista Santiago Igon consideró que el decreto "es un nuevo golpe a los trabajadores de la región patagónica. Reducir la asignación prácticamente a la mitad es un golpe fuertísimo. El costo de vida en la Patagonia no tiene nada que ver con otras provincias del centro del país, son más elevados, la canasta básica es mucho más elevada que en el promedio del país. Es un ajuste brutal".

En esa línea, el diputado massista Facundo Moyano publicó en su cuenta de Twitter que "la Argentina necesita que los trabajadores recuperen poder adquisitivo. Con el recorte de las asignaciones familiares el Gobierno está perjudicando el consumo, el comercio y la producción".

Por su parte, la gobernadora fueguina Bertone publicó en sus redes sociales un comunicado en el que destacó que la decisión oficial es "un ajuste para los que menos tienen. Claramente tiene un impacto en la vida de las personas y de las familias más humildes. Esto significa menos poder de compra en el supermercado, menos litros de leche, menos pan, menos útiles escolares, que es a lo que van destinados estos recursos".

"En particular y en relación a la Patagonia, el decreto disminuye el valor de las asignaciones familiares a partir de septiembre. Por lo cual las familias de las provincias patagónicas en las que se percibían beneficios pasarán a cobrar menos de la mitad. Se trata de un ajuste del 50%", detalló.

Bertone además consideró que "se trata de un ajuste contra la Patagonia. El diferencial para la nuestra región no se trata de un beneficio o un derroche de la Nación. Se trata de un derecho, se trata de una medida de justicia social que busca hacer soberanía en la Patagonia, que hace a la política habitacional de la Nación. Esta medida es una feroz muestra de centralismo. Este decreto lastima a la Patagonia y a sus pobladores".

Dentro de un mes, el piso del salario mensual para poder percibir asignaciones será de $2.816 y el techo bajará de $94.786 a $83.917 en bruto para el ingreso del grupo familiar, aunque ninguno podrá percibir más de $41.959. También se estableció que el ingreso mínimo a partir del cual se percibirá asignación por Hijo para el grupo familiar se elevará de $200 a $2.816: hasta esa cifra, no se cobrarán asignaciones familiares.

Estas últimas se liquidarán de la siguiente manera: para ingresos de entre $2.816 y $24.492, la asignación será de $1.578 por hijo; hasta ingresos de $35.922, de $1.063 por hijo; hasta $41.473 de salario, $640 por hijo y hasta $83.917, será de $328 pesos.

Según el decreto, estos límites "no resultan aplicables para la determinación del valor de la Asignación por Maternidad", ni para los beneficiarios de la prestación por desempleo.

El Gobierno dispuso, asimismo, eliminar los beneficios extras que alcanzaban a más de 100 mil menores de provincias de la Patagonia y algunas zonas del noroeste del país, que cobraban más que el resto, en línea con los salarios de la zona, que son más altos pero porque el costo de vida también es más elevado que en el resto del país.

Por las modificaciones, el valor de la asignación familiar por hijo puede caer entre 50% y 75% en algunas provincias. Desde septiembre, los trabajadores registrados de las provincias de Chubut, Santa Cruz, Tierra del Fuego y de departamentos de Catamarca, Jujuy y Salta pasarán a cobrar el denominado "valor general".

Ese "valor general" por hijo se ubica en $1.578 para el área metropolitana de Buenos Aires y la mayoría de las provincias, pero se incrementaba entre $3.155 y $3.407 en los distritos citados.

La crisis económica que sufre la Argentina está lejos de finalizar. Estamos parados ante el inicio de una fuerte "recesión", estancamiento financiero y la economía, en conjunto con los sueldos de los trabajadores, decaen en forma sustancial.

Los sueldos "corren" atrás de la inflación, con paritarias que han cerrado a la baja y un blanqueo laboral que se tarda en aparecer.

Como vemos en esta coyuntura política, la reducción de las cargas sociales no está en los planes del Gobierno de turno. Las empresas tienen cada día, más temor de contratar empleados en blanco por la culpa del alto impuesto al trabajo y el Estado no hace nada al respecto.

La corrida cambiaria y la inflación tienen mucha fuerza por encima del salario real.

Las empresas quieren compensarlo, pero se niegan a negociar o reabrir paritarias. En las últimas semanas circularon ideas de que las empresas compensarían los salarios con beneficios sociales dentro de las mismas.

Se requiere un salario nominal que acompañe el Salario real y haga que el consumo tienda a subir. Pero, ¿Qué es el salario nominal y el Salario Real?

El Salario nominal es la cantidad de dinero que recibe un asalariado como remuneración por su trabajo; en cambio El salario real es la capacidad real que tiene el trabajador para adquirir, con el volumen de dinero que percibe, bienes y servicios y tener mayor poder adquisitivo, ósea, el Salario Real es igual al poder de compra.

Si el salario real aumenta es bueno porque significa que el trabajador puede comprar más bienes y/o servicios, si baja significa que tiene menos poder adquisitivo por ende su capacidad de compra de bienes y servicios disminuiría. Esto último nos pasa a los argentinos actualmente.

El salario tiene un fuerte impacto en lo que el trabajador podrá o no comprar con su salario o a lo que podrá acceder en términos monetarios. En pocas palabras. El salario representa su nivel de vida.

En un escenario de inflación, como estamos padeciendo, el nivel de vida de la gente se encuentra deteriorado.

Si en las economías inflacionarias, Argentina, no se actualiza el salario nominal, irremediablemente, el mismo se evapora. A consecuencia de esto, el trabajador NO podrá cubrir las necesidades económicas básicas. Estas consecuencias son producto directo de la Inflación. Dijimos entonces que, el salario real es el poder de compra que tiene el salario nominal de un trabajador.

Esto significa que, cuando empieza la variación de un salario en materia nominal, (paritarias), siempre se tendrá que mirar a la inflación del país en el momento de su negociación, de esta manera se obtiene, adecuadamente, el salario real, por ende, que no caiga el consumo y el nivel de vida de los argentinos.

Poniendo en perspectiva, si pactan aumentos salariales, a la par del momento inflacionario del país, el poder de consumo de la gente se mantiene.

Si el salario nominal neto aumenta en un año un 20%, pero la inflación se dispara un 30%, la diferencia nos proporcionará una concreta caída del poder adquisitivo del trabajador del 10%.

Las paritarias son las que pactan los salarios nominales. Si las paritarias corren detrás de la inflación, el poder de adquisitivo cae. Si el poder adquisitivo cae, el consumo se derrumba. En definitiva, una de las causas de la caída del salario real es la inflación.

La metodología para conocer el nivel de inflación es el conocido I.P.C. (Índice de Precios al Consumidor) que implica la variación del precio nominal en los precios de los productos que componen la canasta básica en relación a un período inmediatamente anterior.

Los ajustes de tarifas, el dólar libre, las altas tasas de interés y la caída de los salarios causan subas en el nivel general de precios.

Ahora bien, cómo hacemos para lograr que se reduzca la inflación y la economía deje de caer y se recupere: primero debemos tener paritarias salariales libres, esto seria, entre los sindicatos y la cámara empresaria, siendo el resultado, un incremento de los sueldos al lado de la inflación actual, no atrás; Segunda medida, que El crédito se recupere mediante la implementación de tasas de interés bajas para aumentar el consumo; y tercero, deberían cumplir, rigurosamente, con la reducción del déficit fiscal primario. Esto solo se consigue mediante la toma de medidas económicas, políticas y monetarias que influyan, rápido y eficazmente, en las expectativas y en la variación mensual de los precios.

AF.