El nivel de la actividad económica argentina acumula, con el resultado negativo de octubre, un retroceso de 1,7%. Fuerte desplome del comercio.
En un momento en que las encuestas políticas de cara a las elecciones de 2019 comienzan a generar cada vez más protagonismo, el Gobierno recibe malas noticias de otro tipo de relevamiento: los precisos indicadores que miden el evolución de la economía argentina.
El nivel de actividad económica cayó 4% en octubre en comparación con igual mes del año pasado, mientras que en lo que va de 2018 el retroceso acumulado es de 1,7%, informó este jueves el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC).
De esta manera, el organismo oficial registra la séptima baja consecutiva en el indicador que mide y agrupa el desempeño de distintos sectores económicos del país.
Por su parte, respecto a septiembre pasado el Estimador Mensual de la Actividad Económica (Emae) marcó en octubre una suba de 0,9%.
Hay que considerar que el país se encuentra oficialmente en recesión, dado que el PBI ya registró dos trimestres consecutivos en baja, según informó recientemente el INDEC. Y los números apuntan a que el último trimestre del año (octubre, noviembre y diciembre) también termine con signo negativo.
Las rama de actividad que sufrió la peor caída interanual fue el comercio mayorista, minorista y reparaciones (-11,2%), impactado por la una fuerte retracción del consumo.
La industria manufacturera también se muestra como una de las grandes perdedoras del ciclo recesivo, con una baja del 5,3%.
La construcción, otro de los pilares del empleo en la Argentina, mostró un descenso del 4,7%, lejos del dinamismo que había mostrado en la primera mitad del año.
Entre los rubros que tuvieron un crecimiento en su actividad se destacan dos: la pesca (28,4%) y la agricultura, ganadería, caza y silvicultura (2,9%).
El consumo, en caída libre
La importante caída de la actividad comercial que revela el Emae publicado este jueves, es compatible con informes específicos sobre el consumo en octubre, que el INDEC había publicado anteriormente.
Las ventas en los shoppings se desplomaron 18,6% en el mes en cuestión y en los supermercados bajaron 10%, en la medición interanual, con lo que alcanzaron el cuarto mes consecutivo de tendencia negativa, que resultaron a su vez las más fuertes de ese período.
Según el organismo, las ventas alcanzaron en octubre en los centros de compra un total de 3.669,6 millones de pesos medidos a precios constantes, mientras que en supermercados sumaron un total de 24.987,4 millones.
El proceso inflacionario, la devaluación y la recesión económica vienen afectando con fuerza el nivel de consumo tanto en supermercados como en shoppings.
En los supermercados se registraron los siguientes resultados: julio, con el 2,8% de baja; agosto, 4,1%; septiembre, 7,9% y octubre, 10%.
En el caso de los centros de compra, las caídas de los últimos cuatro meses en la medición interanual fueron las siguientes: julio, con el 2,5% de retracción; agosto, 4,3%; septiembre, 15,1% y octubre, 18,6%.
Las ventas en los grandes centros de compra medidos a precios corrientes nominales en octubre alcanzaron un total de $6.648,5 millones, con un aumento de 16,6%, respecto al mismo mes del año anterior.
En los supermercados, las ventas a precios corrientes sumaron un total de $43.388,4 millones, con un aumento de 33,7% respecto de igual período de 2017.
Según el INDEC, la encuesta de centros de compras se compone de un panel de 37 establecimientos de compras; 19 se encuentran ubicados en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; los 18 restantes, en los 24 partidos del Gran Buenos Aires.
Los shoppings poseen 3.020 locales, de los cuales 90,1% está en actividad e informa ventas, mientras que 1,9% corresponde al rubro otros, que se compone de estudios jurídicos, consultorios médicos u otras actividades diferentes a las de un local comercial.
Por otra parte, el 8% restante permanece inactivo por estar disponible para alquiler, hallarse en reforma u otros motivos de cierre provisorio.
Dudas de la industria
El impacto de la recesión se hace sentir con fuerza en los sectores productivos que dependen del consumo interno, que siguen acumulando caídas mensuales de importante magnitud.
La actividad industrial es un ejemplo, dado que retrocedió durante octubre 6,8% en relación al mismo mes del año pasado. De manera similar, la actividad de la construcción cayó un 6,4%, informó a principios de diciembre el INDEC en informes especializados para cada sector.
Por el lado de la industria, el relevamiento oficial marca el sexto mes consecutivo de baja. Así, el sector acumula un retroceso del 2,5% en el año con relación a igual período de 2017.
Para la construcción, octubre es el segundo mes de baja, un freno que contrasta con un principio de 2018 que había sido muy auspicioso, con subas mensuales de dos dígitos. Así, la actividad en este apartado recortó su avance anual al 4,9%.
Acerca de la realidad de su sector, el presidente de la Unión Industrial Argentina (UIA), Miguel Acevedo, sostuvo esta semana que este año “debe haber sido el más difícil para el sector”, mientras aseguró que finaliza con un freno en la actividad “muy fuerte”.
“El año que está terminando para la industria debe haber sido el más difícil y empezó distinto”, analizó.
Y pronosticó: “Vamos a terminar con un parate muy fuerte”, aunque estimó que “ahora va a empezar una recomposición salarial”.
“Hemos tenido una devaluación del 100 por ciento y eso ha hecho perder poder adquisitivo muy fuerte”, apuntó. Subrayó, de ese modo: “En el caso de la industria es muy heterogéneo. Diría que hay sectores que del anterior Gobierno ya venían cayendo. Por ejemplo, textiles y calzados”.
Con relación al Riesgo País, resaltó que se debe a “desconfianza de que la Argentina pueda salir y sea un país superavitario, que su sector productivo gane más y pueda pagar intereses o deuda, lo que no se está viendo”.
En diálogo con FM Milenium, destacó que “hay algo que no está funcionando” y puntualizó: “No creo que sea sólo lo político”.
“Lamento tener una mirada tan pesimista, pero estoy viendo que si el balance fue superavitaria porque cayeron fuertemente las importaciones”, argumentó.
IP.